Nous vivons à l’ère des familles recomposées. Les bien-pensants regretteront des mariages aussi éternels que des regrets sur une tombe. Les gens modernes diront qu’il vaut mieux une famille Lego que pas de famille du tout. Rappelons tout de même qu’en Mai 1968, certains prêchaient le grand chambardement.
Dans les modifications apportées à l’environnement domestique, un homme d’affaires américain vient cependant de faire très fort. John G. (on donne le nom entier aux Etats-Unis, mais pas chez nous) vient ainsi d’adopter à 48 ans sa compagne. Il faut dire qu’il s’agit là d’un montage financier. Notre homme ne l’aurait jamais fait autrement.
Que s’est-il passé? Eh bien le 12 février 2010, il y a donc juste deux ans, John a heurté la voiture d’un jeune conducteur, après avoir superbement ignoré un stop. Il faut dire qu’il avait un peu bu. Un peu beaucoup même. Son taux d’alcool était de deux fois supérieur à celui qui qu’autorise la Floride. Le conducteur, âgé de 23 ans, était mort sur le coup.
Le procès va avoir lieu bientôt. Vous savez que ces choses-là prennent du temps, pour ne pas dire tout leur temps. La famille de Scott, le défunt, va certainement demander une énorme somme en dommages-intérêts. La douleur se mesure souvent en dollars.
Que faire? Suivre la loi. Celle de Floride permet à un individu de donner sans problème le tiers de sa fortune à son enfant. Voilà qui tombe bien! John en a deux, naturels, d’Heather, qui est sa compagne depuis 2009. Reste le troisième tiers. Alors là, tenez-vous bien! John a adopté Heather, qui devient ainsi aussi sa fille. Il y a de l’inceste dans l’air, du moins si l’on réfléchit un peu. Mais il semble que tout cela soit légal. Les Américains, pourtant si puritains, se révèlent vraiment d’étranges gens…
Evidemment, tout cela sent la combine. Le juge en charge du dossier l’a bien senti. Il s’en est même ouvert à la presse, puisque là-bas les juges ont le doit de le faire. «La Cour ne peut pas ignorer la réalité et l’impact pratique de ce que John G. a fait. Il a détourné une portion significative de son argent en faveur d’une personne avec qui il est intimement lié, alors que ses biens personnels sont largement menacés dans ce procès.» L’avocat de l’entrepreneur argue lui que John a bien le droit d’offrir un parapluie financier à sa compagne et à ses deux enfants…
Pour le moment, nous en restons là. Signalons tout de même que cette action civile se cache derrière une accusation pénale. John ne risque pas moins de trente ans de prison pour homicide involontaire. Trente ans! Mieux vaut apparemment écraser quelqu’un en Europe (et pourquoi pas en Suisse?) que dans certains Etats américains. C’est, sur tous les plans, nettement moins cher…
Publier un nouveau commentaire