Le plus souvent les groupes, les groupes politiques notamment, mais aussi les positions sociales, les clans, parfois même les réseaux, se constituent, se définissent et se construisent “contre”. On prend quelqu’un, quelque chose, une personne, un représentant, une idée, pour cible, et on s’allie, contre elle, autour d’elle, pour la frelater, la dénigrer, la détester tous ensemble, pas forcément l’éliminer mais l’avilir. On se regroupe autour de la même détestation. Très efficace. Le dénigrement, pure merveille. Rien de tel pour rassembler, l’espace de quelques soirées.

Ainsi en va-t-il si souvent des hommes et des femmes politiques, ou de certaines idées, à certains moments délicats. Sarkozy? La gauche est contre. Hollande? La droite est contre. La finance? On est contre et c’est très rassembleur aussi, d’être contre la finance. Contre les dépenses: François Bayrou en est. Contre les privilèges: enfin! Contre la neige aussi. Même Bruckner se rallie au “contre”. Contre l’écologie, en l’occurrence: après le Sanglot de l’Homme blanc, le Sanglot de l’Homme vert.

Car quand on se déclare “pour” - et surtout si on se déclare seulement pour – et qu’on omet de se dire “contre” - on est vite isolé, targué d’utopiste, de rêveur, voire de marxiste.... Votre chroniqueuse en sait quelque chose. Ironie du sort: Une libérale qui se déclare pour la liberté – marxiste je vous dis!

Mais alors, qui est encore “pour”?

Axel Kahn, lui, vote pour les femmes. Laure Adler aussi. Michel Onfray pour Mai 68 et Ruwen Ogien pour les croissants chauds. Jean de Loisy pour le chamanisme, Paul Ardenne pour les motos et Jean-Yves Jouannais pour la guerre.

A utopiste, utopiste et demi: tous les espoirs sont permis, grâce à vous, intellectuels français. Merci!

Et du coup, moi je vote pour tous ceux qui votent “pour” - et en passant, pour la liberté aussi, pour le désir, et pour la vie.
Le médecin que je suis sait qu’il est impossible d’être contre la mort. Mais par contre oui, toujours, pour la vie!

Publier un nouveau commentaire