Une étude publiée par le journal américain New Scientist révèle que pour avoir du succès avec un blog, ce n'est pas la qualité de ce qui est écrit qui prime, mais la quantité.
Susan Jamison-Powell de Sheffield Hallam University en Angleterre a évalué la popularité de 75 bloggers sur le site Livejournal.com, une communauté virtuelle où ses utilisateurs peuvent tenir un blog. Elle a compté le nombre d'amis de chaque blogger, le nombre de billets publiés et le nombre de mots. Elle a ensuite demandé aux bloggers d'attribuer une note d'appréciation sur les blogs de leurs pairs.
Les résultats sont étonnants. Plus les billets sont longs et plus le blogger à d'amis, plus les notes attribuées sont élevées. Quand au ton donné par un billet, peu importe que les commentaires soient négatifs ou positifs, cela n'influence en rien les résultats.
Cette étude a été présentée à la conférence annuelle du British Psychological Society la semaine passée.
Ce n'est pas si loin d'une des conclusions d'une étude de Clay Shirky, professeur de Science de l’Information à New York University, observateur réputé d'Internet et le premier à avoir cherché la signification et les conséquences des listes de popularité des blogs. En 2003 il publie «Les Lois du pouvoir, les Weblogs et l'Inégalité» («Power Laws, Weblogs, and Inequality») et constate que les blogs les plus populaires sont ceux mis à jour quotidiennement et surtout que la popularité d'un blog ne se décide pas, mais résulte "d'une sorte d'approbation distribuée" émanant des autres blogs.
Publier un nouveau commentaire