«L’âge de la retraite ne veut rien dire »

Etes-vous favorable à une retraite flexible? Deux écoles s’affrontent autour de la 11e révision de l'AVS, en train de s'enliser. Pour la droite, la hausse de l’âge de la retraite des femmes à 65 ans sert à renflouer l’AVS. Pour la gauche, ce sacrifice doit permettre la création d'une retraite flexible à l'attention des revenus les plus faibles. Quel serait le système idéal?

Giuliano Bonoli, professeur de politique sociale à l'Institut de hautes études en administration publique (IDHEAP), a étudié le système de prévoyance-vieillesse de plusieurs pays européens. Pour lui, le meilleur, à la fois le plus sophistiqué et le moins politisé, est le modèle suédois, entièrement réformé au début des années 90.

«La Suède a remplacé l’âge légal de la retraite par un âge plancher de 61 ans. Chacun peut partir quand il le souhaite, partant du principe que plus il retarde son départ plus il touchera de rentes. A chacun d’évaluer sa situation financière de manière réaliste. Cela induit une implication plus grande de l’assuré.»

Flexibilité et compensations

Pour le chercheur, le modèle d’avenir combine une grande flexibilité, d’âge ou de retraite partielle, tout en assurant  des compensations sociales pour les catégories moins privilégiées, «sinon, seuls les banquiers et les avocats pourraient partir à la retraite à 61 ans.»

Selon le professeur, un bon système doit aussi tenir compte de la pénibilité du travail - même si les critères sont difficiles à définir - du nombre d’années cotisées et de l’évolution économique, comme en Suède. «Ce qui a donné lieu en 2010 à une légère baisse des rentes mais c’est une manière de partager les risques entre actifs et retraités.»